[劇情心得]對一頁書劇裡情節的雜感 [復制鏈接]

以下，吐槽有、抱怨有、神經質有，胡言亂語和個人偏見──很多很多非常多。 [((P,v*  
雖然以書前輩為主，但也可能兼論相關人物或情節。正經的……我想應該有。（欸） sL;qC\S  
a;AvY O  
wVCZ=\L}  
TY"=8}X1  
【關於女禍】 .bbl-a/ 3  
gIS<"smOo  
書書魔化後關於女色的情節變多了，雖然類似情節很多佛門人士都碰過。霹靂的考驗或劇情安排林林總總，可咱最不喜看到的就是「高僧女劫」一類的「考驗」，那既是對僧侶修為的不信任，也是對女性的輕視。 =@b/Gl  
pg69mKZ$  
對佛教有基本認識者都知道，「女禍」的理論根據即是「女穢不淨」，將女性簡化為愛欲與墮落的象徵。一個心懷正念的男人應該避免女人身上的種種誘惑，以免被染污。女性更當「自賤女人身」，認清自己的罪障深重。在保守派眼中，光是身為女性就足以構成修行無效的理由，例如五事礙與四十八態，雖然追究起來都是很瞎的藉口。 DSyfF&uC  
`.+_}.m  
春海慾國的設定便是一種女穢思想，因此國中令人起慾念者皆是女子，很類似佛經中的「羅剎女國」。從早期的太陽女到後期的愛禍女戎，都是很典型的保守派女性形象：外貌千嬌百媚、吹氣勝蘭，但內在卻只被情愛欲念所致，所作所為都是勾引男人。雖然咱不一定喜歡放浪女，但這種形象塑造只會令某鵶聯想到保守派那堆物化兼貶低的女性觀，然後開始ˋˊ?。如印老所言，早期僧團由比丘組成，「所以對於男女的性欲，偏重于呵責女色。如說：『女人梵行垢，女則累世間』。其實，如為女眾說法，不就是『男人梵行垢，男則累世間』嗎？」（《佛法概論》）為何總要特別強調女性對修行者的障礙？ [Q,E( s  
l -~HY*  
就劇情，也許有人以為媚惑女性該對上六根清淨的高僧才有戲劇張力，只是……既然被稱為「高僧」，愛欲染著這塊他們早就畢業了好嗎？！不管是在家五戒的「不邪淫」，出家四波羅夷的「大淫戒」，男女愛欲在佛教修行可是超基本的基本戒啊！三不五時拿女色戒來考驗是懷疑他們修得不夠嗎？還照表排班大家輪，一回是創意三回就叫擺爛，佛陀弟子中有過女劫的也只有阿難啊。 ]|[,N>  
C?Dztkz  
以個人淺薄的印象（因為漢籍文庫與大正藏我都沒看完∼），描述僧侶破色戒是挺後期的事，與禪宗發展到後來百無禁忌有關。但那些文章很顯然就是在諷刺佛門不淨、寺院中只有假冒修行人的偽僧，除了少數是被心思不正的俗人破壞。《喻世明言•月明和尚度柳翠》中，通禪師就是遭柳府尹派妓女惡整，導致戒行被毀。結果禪師轉世報復，最後敗的是府尹門風，得道的是轉世柳翠。哼哼∼ s OD>mc#%Y  
^8dJJ*  
大乘經秉持「法無男女」，認為強調女身即是著相。《慧上菩薩問大善權經》即聲明「正士與女人俱」，因見重勝王身旁有女子、而懷疑對方修行的阿難反被再教育。換句話說，真正的修行者心無罣礙，有罣礙的是那些不清淨心的旁人。佛門人物太頻繁的女色考驗或人云亦云的女性關係，未免也太小看觀眾，彷彿眾人皆是對禪師抱女人過河念茲在茲的小僧。書前輩與眾高僧修為不需要靠女禍來證明，我們對高僧形象的理解也不需要靠女難來建立。

【真正的修行者心無罣礙，有罣礙的是那些不清淨心的旁人】 I9Af\ k|^  
所以有那麼多齷齪的言論成天想著前輩要記得誰啊，要給誰幸福的 7g3vh%G.  
看著就噁心 )'(7E$d  
xd\k;nq  
【書前輩與眾高僧修為不需要靠女禍來證明，我們對高僧形象的理解也不需要靠女難來建立。】 G"0YCi#I|  
周大編劇，你有空還是去洗澡算了，別費精神還寫這些爛俗的劇情了 djV^A  

skygodvv、雲山雪影： ZLe@O~f;%  
事關女性同胞我認真點。XDDD wwVK15t  
LBT
{I)-K  
他們可能以為那表示高僧對眾生有情吧。 U<
fe 'd  
歷來文學作品歌頌最多的是戀愛，對一般人來說等於最高級的情感表現。 xuQ$67F`;z  
只是劇組你們不知道怎麼寫高僧大德好歹也去查查資料， A:F*Y%ZW  
《高僧傳》有哪位是因為他的男女關係被寫進書裡的？坐懷不亂也該是柳下惠吧？！ MIasCH>r  
根據每位「高僧」都必須來一段女難劇情，這大概相當於每個人必有之青春期加生理期。（何） %"V Y)  
j}Lt"r2F  
洗澡太多皮膚會皺，到時候大編劇會變成柑橘皮哦。

我只認定，他們就是借著前輩是高僧，而高僧最敏感的話題就是女色，所以借此來賺取噱頭的 &!#,p{}ccU  
奈何這是一部劇 -:
t<%]RfY  
如果這是現實 ,tv P"@d  
我相信前輩，還是明眼的觀眾，都會對這種寫法嗤之以鼻 #R<4K0Xan  
W}V L3s  
我鄙視這種無聊的寫法 ;>Y,b4B;  
他如果有能力，就好好寫一出佛門的戲 J3cbDE%^m  
不要抱著那點可憐的佛門知識愚弄戲迷，甚至寫如此齷齪的劇情來吸引人 ]N}80*Rl  
B<(v\=xZ  
我更痛恨那些無聊的看客 U'@eUY(Ov$  
他們自己的無聊不要緊 D%kY  
卻讓經典淪為了爛俗！ m5r65=E  

其實某個時期開始，霹靂的劇情走向就愈來愈通俗兼商業化了。 ta_!  
AB40WCu]*  
到現在前輩「高僧」的定義已經模糊了，我只看到他必須以世俗觀點來決定自己的行為， sG*1?  
尤其魔化後更是禁忌全開，什麼怪點子都用上了。 +{N LziO  
在我看來那和明代後的風俗小說一樣，只求感官效果，情節卻盡是庸俗的戲碼。 o:jLM7$=  
要說佛教理論難以轉化成臺詞也罷，基本的角色行為形象總該固守得住吧。  M]:4X_  
xM}lX(V!w  
不知是為了迎合世俗或是譁眾取寵，有時看部分觀眾的迴響覺得蠻無奈。 Ss+e*e5Ht  
如果劇組說那是為了符合現代人口味，那我要說身為官方未免也太沒原則。 @x?7J@:  
如果劇組說他們的目的是賺取噱頭，那我只能說、效果非常好。

商業化、利益化本身無可厚非 hX(:xc  
但是爲了錢財，而將本質的東西篡改以媚俗 `=^;q6f  
這也太沒落了 _3-nw  
/ 2>\Z(  
一直以來，我都是把布袋戲當成一種文化來看 o%X@Bz  
而不是簡單的一種影視節目 !Vl>?U?AN  
記得在血印、末世錄這幾部時 d-nqV5  
業涂靈他們在劇情里也看布袋戲 p*E_Po  
當時用戲耍的手法寫業涂靈為布袋戲作宣傳 5CH9m[S
 
他說：布袋戲不僅好看，而且可以教育人 1\t}pGSOeh  
早期的布袋戲，那種正義的力量，那種俠義的精神等等，確實讓人感悟頗多 WgPpW!`  
E$]7w4,n  
而現在，留下了什麽？ 2i`N26On  
爛俗、無聊， K0_/;a] |  
這是一種悲哀
#n5q$  

人家說「早期看劇後期看偶」還真是這樣。 gE'b.04Y9i  
通俗不等於庸俗，大眾文化也該維護它的精緻之處。 "mr;!"LA  
is?H1V~8`$  
早期霹靂在塑造角色或劇情，有其想法和底線在， % FW__SN$c  
某些劇情的安排，通常是讓角色成長或轉變的契機。 @/i{By^C  
或許不一定同意它的觀點，但至少我看到了很多思考方式。 V}(snG,  
e8O[xM  
記得曾看訪問，黃董說他希望劇集人物跳脫過去全黑全白的模式， ]@_M
)[ x  
不過現在已經變成非黑非白、根本沒有色彩可言了。 VE1 B"s</  
不管哪一種文化創作，如果丟失了最初的核心價值，我就不知道該怎麼看它了。

現在的應該是黑白不分，是非不明，狗血滿地了 ;hU56lfZ)X  
無奈

劇情到處可見狗血，好可憐的狗。（咦？） u!`oKe;  
不想非黑即白不表示可以不分黑白，現在的劇情比照老梗狗血模式可以猜到七八成吧。

【關於魔化】 LQ pUyqR  
. fq[>zG'&  
我知道很多人寫過這而且都寫得非常之有道理，不過還是很想唉一下。 U&#1qRm\h  
E8#r<=(m  
基本上不只是書前輩，在他之前很多角色的魔化咱都以為反常。只是直到前輩也來了段魔化劇情，我才醒悟到所謂女難魔化詐死爆體就和青春期生理期叛逆期更年期一樣是天生的註定的基本的必需的每個人都要輪過一遍就對了！（換氣）不要跟我說那是前輩們演正義英雄演膩了向劇組說想換跑道嘗試新挑戰演個反派好磨練演技增加戲路求進步，正常演員都知道這該直接換部劇演而不是在既有戲碼裡搞破壞！ ?rC^@)  
\Ku6gEy  
要不是知道劇集向來以沒有邏輯當邏輯，魔氣邪氣導致入魔成邪在我眼中是非常沒道理的。氣的觀念始於孟子發展於漢末魏晉，文學方面有曹丕「才氣說」，思想方面有王充「氣一元論」。但不論哪種說法，氣都不是影響行為的關鍵。以後者而言，氣是自然存在，不受人類意識左右；以前者來說，不論先天後天，氣屬個人特質，兩者皆是「雖在父兄，不能以移子弟」。魔氣成魔換個比喻，就像吃了對方口水就懂得他的語言。才疏學淺的咱只知道飛沫會傳染流感輸血會傳染B肝，還不知道可以用這招交換腦袋。要說是洗腦控制，那些魔劍魔器都具備最高科技催眠效能，無怪乎有人說創作才是走在時代最尖端，科學界實在該派專員取經研究才對。 6?OH"!b2-}  
=;Gy"F1 dp  
撇開上頭奇奇怪怪的理由，中國文化的「入邪魔歪道」對角色形象是絕對傷害。和較憑依他力的西方信仰不同，偏向自立力修行的東方文化沒有「惡魔」。西方可因撒旦鬼魔的附身引誘而墮落，也可因信入上帝得到拯救。相較之下，中國的妖鬼魔神，定義更接近他種種族，只是不同於人類的存在而非天生邪惡的象徵。佛教四魔中，也只有天魔是眾生且住在離人界幾萬由旬高的天上，其它三者皆是修行者自身心障。因此在中國人眼中，入魔成邪縱然有外在因素，但絕大部分是當事人自己的問題。若看中國故事附身引誘情節，角色多數不是與妖鬼有宿世恩怨就是自身心術不正，《聊齋誌異》中也曾提到，妖魔不敢輕易干擾正氣之士，正派人他們惹不得。且實話說、魔天們也沒這麼閒，三不五時就特地跑來拖人下水。佛經中波旬戲份較多的時候，只有佛陀成道與入滅前。一般人自己煩惱就斷不完了，還需要外力「加持」？總結而言，不管是孔孟老莊釋家，中國思想文化都強調人心本力的修行成就，既然相信人類自身意志，也就相信人類具有拒惡向善的能力，因此沒有人能使你墮落除非你自甘墮落！ K
IO{6  
w.exLC  
如果以此文化層面來看角色入魔，只能說是劇組太看輕前輩的修持功夫，否則這種情節很明白暗示了「自甘墮落」。畢竟一念成佛一念成魔，關鍵還是在當事者的「一念」。即使要牽拖那是以魔鍛佛以來一堆事所造成的後遺症，我依然覺得違和感甚大。以書前輩與其它修為有成的角色，我不以為他們會連自己的心念都控制不住，所謂魔化很明顯是降格甚至破格。書前輩告訴佛劍大師萬一他失控就砍了他（如果印象有錯請糾正），坦白說還真像《風雲》電影裡聶風對步驚雲說「若我真入魔請師兄殺了我」。那是一種負責嗎？我卻認為不是。若真能為自己負責，一開始就不會入魔，而不是失控了才由別人上天下地的忙著收拾。 v&oE!s#  
E`%Ewt$Z  
是說看到書前輩入魔後人氣反而大為增加，內心頗五味雜陳。不知道觀眾看劇是只為好玩有趣，或者是認真在理解劇情與人物。也不知道劇組如此安排是有其深刻用意，或者僅只是迎合世俗譁眾取寵。只對我而言，魔化情節是很深的傷害，讓角色形象由高人破格成庸人。現在「恢復心性」後，戲碼要換成浪子回頭重新修行嗎？那也不錯，劇集至少可以再拖個四五百集，不愁無戲可演了。（茶）
L>Bf}^  
2^N 4(
 
-------------------------------- j&)"a,f  
論文壓力太大發洩用（又來了），有任何錯誤請指教哦。mˇˇm ~$} `R=